Evitar
el colapso de los mercados, ahora que se muestra la cara más sangrante
de la pandemia. Hay quienes creen que no lo conseguirán. Algo para
considerar. Los mercados colapsarán, no por la pandemia, pero sí porque
se han sobrecargado de manera muy frágil debido al continuo apoyo de los
bancos centrales. La crisis de las aletas comenzó el 16 de septiembre
de 2019. #Fed#ECB (Vía Tuomas Malinen@mtmalinen). Un asunto, que no
debemos olvidar, con la réplica histórica y brutal de la pandemia, ahora
sólo superada por las cinco magníficas, las cinco grandes
tecnológicas", me dice el CEO de una importante gestora, que añade:
impresionante hilo de Jesse Colombo@TheBubbleBubble. No tiene
desperdicio. Como siempre, cada uno es libre de sacar sus conclusiones:
"La deuda global ha aumentado en casi $ 100 billones desde la última
crisis financiera y se han inflado más de 20 nuevas burbujas. Gee, ¿qué
pensaste que iba a pasar? La locura está haciendo lo mismo una y otra
vez y espera resultados diferentes. Toda esta llamada recuperación de la
Gran Recesión fue una "recuperación de burbujas" o una recuperación
impulsada por burbujas. Siempre fue un boom del "oro de los tontos", fue
en 2010, 2011, 2012, 2013, hasta el presente. Siempre he dicho eso.
Ahora, las gallinas están volviendo a casa para descansar. Ahora, la
gran lista de burbujas de las que he estado advirtiendo se enfrentarán
como dominó, una por una a medida que nuestra falsa economía global se
derrumba ante nuestros ojos mientras observamos completamente
indefensos."
Aquí es donde estamos: la máxima
locura de la banca central ¿Por qué te preguntas esto? Porque esta es la
única manera de evitar que los mercados financieros
"pontificados" colapsen. Esto subraya el hecho de que la crisis
económica mundial comenzó el 16 de septiembre de 2019. (Vía Tuomas
Malinen) El grado de debilidad de las autoridades monetarias se
manifiesta según su implicación en los mercados financieros y por el
momento es plena, pero el momento Minsky se atisba cada vez más cercano.
Hyman Minsky fue un economista doctor por la universidad de Harvard
y”post-keynesiano” profesor de economía en la universidad de St. Louis,
quien dedicó parte de sus estudios al análisis de crisis financieras y
ciclos económicos. Basado en su experiencia y análisis, desarrolló la
hipótesis de inestabilidad financiera “Financial Instability
Hypothesis” y en el año 1974, afirmó que: “Una característica
fundamental de nuestra economía es que el sistema financiero oscila
entre la robustez y la fragilidad, y esa oscilación es parte integrante
del proceso que genera los ciclos económicos.”
Las crisis suelen comenzar o venir
acompañadas de un detonante, denominado momento Minsky o colapso del
precio de los activos financieros. La FED es consciente y esto
explicaría su frenética actividad apuntaladora de la cotización de los
activos financieros. Es ilegal manipular el precio de los activos,
aunque nadie ha puesto objeción seria a la intervención manifiesta de
las autoridades en los mercados que ha proporcionado la impresionante
escalada de la capitalización bursátil o del precio de los bonos desde
el año 2009 hasta la fecha", ha escrito Antonio Iruzubieta en
LACARTADELABOLSA. Los miedos vuelven, como ven en los siguientes
apuntes.
“Liquidity is the new leverage” (La
liquidez es el nuevo apalancamiento) se reogen manifestaciones del jefe
de Global Credit Strategy de Goldman Sachs, Charles Himmelberg , que
señala que históricamente, el apalancamiento "es la yesca que convierte
un fuego financiero en un infierno". Sin embargo, desde el choque súbito
de febrero, Himmelberg ha sonado una y otra vez la alarma de que la
transformación algorítmica de los mercados significa que la liquidez, no
el apalancamiento, debería ser la preocupación preeminente y catalítica
a medida que el ajuste cuantitativo avanza y la volatilidad vuelve...
...La regulación posterior a la crisis
sin duda ha convertido a los bancos "demasiado grandes para quebrar" en
menos vulnerables a los cambios violentos del mercado. Según un estudio
reciente de nueve grandes bancos de inversión europeos y
estadounidenses, el fondo de cobertura Capstone concluyó que el "valor
en riesgo" agregado -una medida aproximada de cuánto pueden esperar
perder los bancos en un día determinado en los mercados- había caído
desde un pico de aproximadamente $ 1.9 mil millones en 2008 a $ 377
millones a fines de 2017. El problema es que la regulación no eliminó el
riesgo, simplemente lo transfirió de los grandes bancos a los
participantes restantes del mercado. Mientras tanto, los grandes bancos
no están ahí para servir de barrera en el caso de un mercado asustado,
lo que proporciona liquidez al comprar en bajadas. Para agravar la
amenaza, los algoritmos han aprovechado un control sin precedentes desde
la crisis financiera (gráfico de la izquierda), que ha hecho que los
mercados sean más propensos a fallas repentinas. En los últimos años,
esto ha sido evidente incluso en los mercados más grandes y líquidos...
...El gurú cuantitativo de J.P. Morgan,
Marko Kolanovic, que ha advertido repetidamente sobre una "gran crisis
de liquidez", resumió la dinámica que teme: "Una serie de estrategias
sistemáticas tienen la capacidad de exacerbar movimientos al reforzar
las tendencias de los precios. A medida que aumenta la volatilidad, la
venta de tales estrategias tiende a generar flujos unidireccionales en
productos de índice como futuros y ETF ... Esos descensos a su vez
causan que la liquidez del mercado se agote ... Hay menos jugadores
tradicionales dispuestos y capaces de intervenir para desacelerar
movimiento de la calle. Los inversores de valor, por ejemplo, se han
visto afectados por más de una década de bajo rendimiento y pueden tener
menos capacidad para mitigar una venta masiva "...
...Según Mauldin Economics, los
requisitos de Dodd-Frank han reducido las principales capacidades de
creación de mercado bancario hasta en un 90%. En términos más
anecdóticos, el presidente de Goldman Sachs, David Solomon, dijo a The
FT que el banco solía tener 500 personas dedicadas a hacer mercados en
acciones y ahora solo tiene tres. Una dinámica similar es evidente en el
mercado de bonos. En un documento publicado en octubre, "Reserva de
Liquidez para Clientes: Implicaciones para los Costos de Transacción de
Bonos Corporativos", la Junta de la Reserva Federal concluyó: "Entre los
comercios donde los clientes exigen liquidez", donde los distribuidores
no solo hacen corresponder a los clientes, sino que brindan inmediatez
"encontramos que estos clientes pagan diferenciales entre 35% y 50% más
altos que antes de la crisis"...
No hay comentarios:
Publicar un comentario